Банкротство и налоговая: когда ФНС инициирует процедуру (и почему это не «страшилка», а рабочий риск)
Банкротство и налоговая: когда ФНС инициирует процедуру (и почему это не «страшилка», а рабочий риск)
ФНС (как уполномоченный орган) — один из самых активных игроков в банкротствах: она не только инициирует дела, но и часто формирует повестку процедуры (реестр, торги, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность). При этом «банкротство от налоговой» обычно начинается не с суда, а с последовательности налоговых и взыскательных действий — и именно по ним можно заранее понять, что ситуация движется к заявлению в арбитраж.
Ниже — практический разбор: когда у ФНС возникает право подать, какие пороговые условия действуют в 2025–2026, какие документы она обязана приложить, какие инструменты усилились в последние годы (включая налоговый арест), и что делать компании, чтобы не потерять управление ситуацией.
1) Когда ФНС вообще может подать на банкротство: базовые юридические условия
1) Признаки банкротства: «3 месяца не платим»
Юрлицо считается неспособным исполнять денежные обязательства/обязательные платежи, если они не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда должны быть исполнены.
2) Порог задолженности: «не менее 2 млн рублей»
Если иное не предусмотрено законом, дело о банкротстве юрлица может быть возбуждено при совокупных требованиях не менее 2 000 000 рублей.
ФНС в своих разъяснениях отдельно подчёркивает, что при оценке «банкротного порога» не учитываютсяштрафы/пени и иные санкции.
Важно: для отдельных категорий (например, сельхозорганизации, стратегические предприятия и субъекты естественных монополий) порог выше — ФНС публично указывает увеличение до 3 млн рублей.
2) Что отличает ФНС от «обычного кредитора»: когда у неё возникает право на подачу
У ФНС логика не «я просужусь и побегу в банкротство», а «я подтвержу задолженность налоговыми актами взыскания — и после паузы могу идти в суд».
По обязательным платежам (налоги/сборы/взносы):
Право уполномоченного органа обратиться в арбитражный суд возникает по истечении 30 дней с даты принятия решения, указанного в Законе о банкротстве (связанного со взысканием).
Параллельно закон прямо говорит: требования уполномоченных органов учитываются для возбуждения дела, если они подтверждены решениями о взыскании задолженности за счёт денег/имущества должника либо вступившим в силу судебным актом.
Практический смысл: когда вы видите у компании решения о взыскании (за счёт денежных средств/имущества) и задолженность «держится» 3 месяца, а сумма уже в районе 2 млн+, у ФНС появляется «процессуальный коридор» для подачи.
3) Какие документы ФНС обязана приложить к заявлению
Заявление уполномоченного органа по форме и содержанию должно отвечать требованиям, близким к заявлению кредитора.
Но есть критически важная «налоговая специфика»:
К заявлению по обязательным платежам должны быть приложены неисполненные (или частично исполненные) решения налогового органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств и/или имущества должника (и сведения о задолженности по данным органа).
Также уполномоченный орган обязан направить копию заявления должнику.
И ещё один нюанс, который часто упускают: уведомление о направлении заявления ФНС в арбитражный суд подлежит обязательной публикации (через ЕФРСЮЛ/Федресурс) в течение 5 рабочих дней с даты направления заявления.
4) Типовая «дорожная карта» ФНС до банкротства (как это выглядит на практике)
Обычно последовательность такая:
Контрольное мероприятие (камеральная/выездная проверка) → акт → решение о привлечении/доначисления.
Прохождение административного обжалования/судебного контроля (если спорят).
Требование об уплате.
При неуплате — решения о взыскании (через деньги/имущество) и исполнительные действия.
Если задолженность сохраняется: 3 месяца просрочки + ≥ 2 млн (по «банкротному» правилу, без санкций) → подача заявления ФНС.
5) Почему ФНС всё чаще идёт в банкротство: что изменилось в 2025–2026
5.1. Налоговый арест как «усилитель позиции» в банкротстве
19 ноября 2025 года Президиум ВС РФ утвердил разъяснения по применению п. 2.1 ст. 73 НК РФ: если до банкротства налоговый орган наложил арест/обеспечительные меры в предусмотренном порядке, то в силу закона возникает залог у налогового органа, а его требования в банкротстве устанавливаются как обеспеченные залогом — с правами залогодержателя по отношению к идентифицированному имуществу.
Практический эффект: у ФНС появляется дополнительная мотивация «успеть» с обеспечением до процедуры — потому что статус залогодержателя меняет баланс в распределении конкурсной массы.
5.2. «Нет денег на процедуру» больше не выглядит безопасной тактикой
Раньше часть бизнеса воспринимала прекращение дела о банкротстве из-за отсутствия финансирования как «конец истории». В 2026 году Верховный Суд фактически показал обратное: даже если банкротство прекращено, это не гарантирует, что налоговые требования «растворятся» вместе с процедурой.
6) Реальный кейс ВС РФ: ФНС инициировала банкротство, дело прекратили — и всё равно пришли за контролирующими лицами
Определение СКЭС ВС РФ от 19.02.2026 № 305-ЭС22-15047 (6,7), дело № А41-84436/2020 («СтройОптСити»).
Фабула в двух строках:
ФНС доначислила налоги/пени/штрафы, затем инициировала банкротство, но производство по делу о банкротстве прекратили из-за отсутствия средств на финансирование процедур. После этого налоговая признала задолженность «безнадёжной к взысканию» и предъявила требования к контролирующим лицам (по сути — субсидиарная ответственность/убытки).
Что важно в позиции ВС:
«Правило 50%» не блокирует ответственность само по себе.
ВС указал: недоказанность превышения налоговых требований над остальными требованиями третьей очереди не препятствует привлечению контролирующих лиц, если доказаны их противоправные действия, повлёкшие несостоятельность.
Списание «безнадёжной» налоговой задолженности не освобождает контролёров автоматически.
ВС признал несостоятельным подход нижестоящих судов, которые посчитали списание долга безусловным основанием для освобождения контролирующих лиц: если «безнадёжность» обусловлена противоправным поведением налогоплательщика, предопределённым действиями контролёров, основания для освобождения отсутствуют.
Суды обязаны анализировать фактуру, а не формальные ярлыки.
В деле фигурировали выводы налоговой проверки о безосновательном выводе активов и использовании «фирм-однодневок», и ВС прямо связал эту фактуру с возможностью ответственности контролёров.
Практический вывод: прекращение банкротства по финансированию и последующее списание долга в налоговой картотеке — не «щит», если налоговая доказывает, что взыскание стало невозможным из-за действий контролирующих лиц.
7) 7 сигналов, что ФНС «готовит» банкротство
Просрочка по обязательным платежам уже близко к 3 месяцам.
«Тело» задолженности (без пеней/штрафов) приближается к 2 млн+.
Вынесены решения о взыскании (за счёт денег/имущества) и они не исполнены.
Налоговый орган применяет обеспечительные меры/арест имущества (это может «подготовить» залоговую позицию в банкротстве).
Компания «проваливается» по коммуникации: адрес/ЕГРЮЛ/отчётность — это усиливает подозрения и повышает риск агрессивной стратегии.
Есть признаки вывода активов/перевода деятельности — именно это потом становится ядром споров о субсидиарной ответственности (см. кейс «СтройОптСити»).
Публикуется уведомление ФНС о направлении заявления (Федресурс) — у налоговой есть обязанность публикации после направления.
8) Что делать компании, если ФНС «на пороге» банкротства
Шаг 1. Проверить формальные основания
есть ли реально ≥ 2 млн по «телу» долга (без санкций);
есть ли 3-месячная просрочка;
есть ли у ФНС нужные решения о взыскании (за счёт денег/имущества).
Шаг 2. Определить тактику: спорить / договариваться / инициировать самим
Если спор по доначислениям ещё живой — важно управлять процессом (обжалование/обеспечение доказательств/экономическая позиция). Если спорность уже «закрыта», часто эффективнее решать вопрос реструктуризацией/рассрочкой (где применимо) или контролируемым входом в процедуру.
Шаг 3. Убрать действия, которые потом станут «доказательствами вины»
Любые операции накануне (особенно с аффилированными, вывод ликвидности, странные займы/отступные) — потенциальная база для будущей субсидиарной ответственности. Логика ВС в «СтройОптСити» показывает, что налоговая будет опираться на материалы проверки как на доказательство противоправных действий.
Шаг 4. Документы и прозрачность
В банкротных спорах “молчание” редко помогает. Готовьте документы и объяснимую «карту» финансового кризиса заранее.
9) Чем мы можем быть полезны
В ситуациях, когда инициатором выступает ФНС, ключевое — быстро оценить: есть ли у налоговой процессуальная база для заявления, какие риски для директора/бенефициара вытекают из уже совершённых действий, и можно ли изменить траекторию до суда.
Адвокаты и арбитражные управляющие СКА «ЮРСЕРВИС» обычно подключаются в формате: